채무자에게 이의권이 없는 것은 채권의 존부 자체에 다툼이 있는 경우 절차의 안정성을 저해하고 채권확정절차의 당사자적격 판단에 혼란을 가져온다.변호사 상담을 받게되면 수임료를 내야하지만 무료법률구조공단을 통해 무료상담을 받을 수 있습니다.개인회생인가 여러 경험들을 비추어 보았을때 어떤 선택을 하는지에 따라 향후 십년 이상의 운명이 바뀝니다.신용회복위원회와 대한법률구조공단에서는 법적구제신청이 불가피한 분들에 대해서 무료로 개인회생·파산신청서, 변제계획안, 진술서 등 작성, 신용상담보고서를 지원하고 있다.위 대법원 판결에는 별다른 논증이 없지만 원심판결(서울고법 2008. 10. 23. 선고 2007나101877 판결)은 당사자 전부, 즉 이의자·이의채권 보유자·채무자가 필수적 공동소송관계에 있고 법 제605조가 채권조사확정재판에 불복하는 자가 원고적격을 가진다고 하고 있으므로 이의채권 보유자만이 불복하는 경우 불복하지 않는 채무자도 공동원고가 되어야 한다고 볼 수 없고 채권자(이의자와 이의채권 보유자를 포함한)와 채무자는 대립당사자일 수밖에 없는 한편 이의자와 이의채권 보유자 또한 대립당사자일 수밖에 없다는 점 등을 근거로 제시하였다.변제 능력은 무조건 있으며 탕감은 전혀 먼나라 이야기가 아닙니다.